1960年代までは，音源は概ね Mono であったと思います．
そう，いわゆる電蓄です．
1950〜60年当時，我が家にあったのは，ボリュームエクスパンダ付きで，
結構いい音だったような記憶があります．
この時代は，主として映画音楽，タンゴなどを聴いていました．
学生時代には，すべて 2-channel Stereo 音源となっていました．
70年代以前には，先輩諸氏により Stereo 要・不要論が戦われていました．
結局，音源の広がりを表現するためには，Stereo は断然有利でした．
Mono 派の主張は，丹誠込めた自分の装置を2-channel 化するには
資金も労力も続かないし，部屋もないという意見がかなりあったように思います．
この中で，経済的な観点からは,当時としてはやむを得ないものでしょう．
2-channel 初期のマニアの中には 左右の装置が異なるものも結構見受けられました．
追加の channel は，簡易版(廉価版)にならざるを得なかったようです．
これでは全体のクオリティを簡易版まで下げてしまいますので，
あまり 2-channel Stereo にする意味がありません．
さらに，その後一時，4-channel まで現れましたが，さすがに，これは
副(後方)システムのいい加減さにより普及しませんでした．
当然と言えば当然です．
現在の 2-channel Stereo の質を低下させずに多チャンネル化をするのは，
いかに金満日本といえども，容易なことではありません．
しかし，今日では，もはや 2-channel Stereo の優位性は動かぬように思われます．
ところが，最近になり，顧問のM 取締役から意外なことを聞きました．
小さな部屋で聞くのに，2-channel Stereo が本当に必要か？
6〜8畳程度の部屋では，部屋幅も小さく，音源を広げる意味もさほど無いのではないか，
さらに，我々年寄りに馴染みのある演奏は，Mono の録音が結構あります．
フルトベングラーやトスカニーニ，はたまたチボーやカザルスなどは2-channel 録音など有りません．
一度考え直すべきではないか・・・
ヤヤ，これまた，「悪魔のささやき」かな？
しかし，毎度のことながら，この顧問の意見には，かなり説得性があります．
当研究所の試聴室，短辺は3.6m，長辺7.2m 約16畳ですが，
確かにこの大きさで，やっと何とかオーケストラの雰囲気が分かる程度です．
第2試聴室は6畳ですから，SP のすぐそば以外では，左右の音源分離はいまいち・・・・・，
2-channel Stereo の存在意義は定かではありません．
ひょっとすると Mono でも良いかも．と思ってしまいました．
Mono ならば，アンプ・SP を含め，経費はかなり安くなります．
さらに，
1個しかなく，とっくに製造中止になってしまったOPTなども，2個目が入手できず，
どうしようかと悩んで？？いましたが，Mono ならば生きてきます．
一つ，Mono アンプと専用ホーンシステムを造ってみましょうか．
うーーーん，やっぱり貧乏人根性が抜けませんね．
アンプ・シャーシへ
言いたい放題へ
ホームへ